（聚焦區域旅遊振興）江西南昌：因地製宜發展旅遊業，持續振興“美麗經濟”

　　黃明現場觀摩了銀行窗口人員開展人證一致性核查的工作流程，聚焦區域旅遊並詳細詢問了規範居民身份證使用的有關情況，聚焦區域旅遊對中國銀行嚴格落實8部門公告、依法履行核查責任等予以肯定。

2016年6月，振興江西南昌振興美麗經濟省紀委對4名違紀省管黨員領導幹部作出組織處理，在全省進行通報，引起強烈震動。嚴緊硬，因地製宜發展形成有力震懾雖然越來越多的違紀幹部主動交代問題，但仍有極極少數的黨員幹部“花樣百出”，不忠誠、不老實，對抗組織調查。

旅遊業持續省直某部門副廳長孫某是個典型例子。根據巡視移交線索，聚焦區域旅遊部門黨組主要領導和省紀委領導同誌對孫某進行談話。對群眾反映的問題，振興江西南昌振興美麗經濟他不僅矢口否認，還叫嚷著“組織必須給我個說法。”談話可不是談完就了，因地製宜發展發現問題就要一查到底。省紀委殺了個“回馬槍”，旅遊業持續抓緊複核，對群眾反映的問題，快查快辦。

這名副廳級幹部，聚焦區域旅遊最終因貪腐被移送司法機關。“70天來，振興江西南昌振興美麗經濟黨組織一直沒有放棄我，振興江西南昌振興美麗經濟一直在想方設法挽救我，省紀委領導和同誌都一直在本著治病救人的精神幫助我，使我深受感動……這70天對我是重新塑造、心靈洗禮……” 孫某厚厚的《懺悔書》裏寫滿了悔恨和感悟。四是多主體，因地製宜發展從單一主體向多元主體轉變，包括社會智庫這一新主體。

五是多領域，旅遊業持續從主要以經濟政策研究為主的較為單一的領域轉向經濟、政治、社會、外交、軍事全方位多領域發展。六是多功能，聚焦區域旅遊從單一政策研究功能向智庫政策研究、解讀、評估等多功能轉變。七是確立適合於智庫科學運行的新體製，振興江西南昌振興美麗經濟鼓勵和支持民間智庫健康發展，推動體製內和體製外共同發展。因地製宜發展八是從一般重視向國家治理組成部分轉變。

九是推進智庫開放性、國際化建設，在“互聯網+”的新時代，從封閉向建設國際化智庫轉變，從國內研究向國際化研究、“二軌外交”轉變，爭奪國際話語權。十是組織形式從碎片化向智庫間協同化、智庫聯合體方向發展轉變。

2.4 智庫“獨立性”“非政黨化”是偽問題智庫建設中，一些人別有用心地鼓吹智庫的“獨立性”“非政黨化”問題。在這裏要區分其政治獨立性、學術獨立性、思想獨立性、研究獨立性。我們對於智庫的學術、思想、研究獨立性不持反對意見，曆來倡導“研究無禁區，對外宣傳有紀律”，而對智庫的政治獨立性持反對意見，主要是針對一些人借此妄圖否定中國智庫建設中的“黨管智庫”原則。實際上，如果我們稍為放眼世界，有一點全球視野，就能看到所謂的國外智庫“獨立性”“非政黨化”也絕不是非政黨化的獨立的。

布魯金斯學會與民主黨沒有關係嗎？布魯金斯學會與民主黨關係密切，許多重要成員係民主黨人，為民主黨政府出謀劃策，儲備和提供人才，從杜魯門總統以來的曆屆民主黨政府都起用該學會人員充任要職，故又有“民主黨流亡政府”之稱。智庫自稱“高質量、獨立性、影響力”，實際上他們與政黨、政府、軍隊的關係複雜得多。研究人員進行政策研究曆來要求獨立思考，要求客觀公正、實事求是做好調查研究，提交報告，為決策者提供有價值、有操作性的意見和建議，這樣才能為自己贏得下一次遞交報告的機會。否則，智庫影響決策的功能就不能得到很好的發揮。

高質量的智庫報告一定是在堅持中國共產黨領導的前提進行下進行獨立研究。現在決策者對各方的意見都很重視，筆者曾接觸過一些縣委書記，並向他們了解他們如何做決策，如何聽取意見及聽取意見的渠道是什麽，如何對待不同的意見，如何統籌、協調、融合等。

可以發現，縣委書記在作決策時，也希望能夠聽取各方高質量的意見，製定出全麵的、科學的、有效的決策方案。2.5 全麵認識和履行智庫的各項功能為什麽強調要全麵認識和履行智庫各項功能，這事關現代智庫健康發展的問題。

當前，一些人對智庫多功能不理解，甚至有非議。傳統智庫如黨委政府研究室、發展研究中心等，過去的職能主要是開展政策研究和決策谘詢，現在進行智庫建設，傳統的職能就遠遠不夠了。兩辦《意見》將智庫功能界定為“谘政建言、理論創新、輿論引導、社會服務、公共外交等重要功能”等，這與本文前述智庫規定性一致。智庫是公共政策研究和決策谘詢機構，是現代公共決策的重要環節和組成部分，在整個公共決策係統中發揮作用，包括在政策議題設定、政策谘詢、政策研究、政策執行、政策實施、事前事中事後政策評估，還有政策修訂、廢止、終止等環節都發揮作用，而政策研究隻是其中一個環節。所以，進行智庫建設要從公共決策體係去理解，這樣才能夠找到智庫自己的位置。比如，開展政策評估能夠不斷完善政策，所以政策製定過程需要有一個評估環節。

去年筆者對北京市科技進步政策進行評估，評估發現了許多問題，包括國外人才在北京的居留問題等，促進了相關方麵政策的完善。當前，大家對於智庫功能有不少誤解，比如有人把政策解讀貶為“唱讚歌”“傳聲筒”，認為做政策評估是分外之事等。

一些所謂的大專家，根本不屑於做政策解讀，在他們看來那就是傳聲筒。這隻能說明這些所謂“大專家”僵化，還沉溺在狹小的自我天地中，不甚明了政策研究的目的何在。

智庫進行政策研究就是為了服務決策、影響決策、讓大家都了解政策、使政策落地。在進行政策研究的同時，也必須做好政策解讀、政策評估，通過一定的渠道將研究成果宣傳出去，讓決策者和普通百姓都能理解，這樣更有助於政策的製定和實行。

隻有政策落地了，研究才能發揮其功效。全麵認識智庫功能，有利於全麵自覺落實智庫功能，包括組織機構設置的相匹配。原來傳統智庫隻有政策研究這一個環節，現在涉及到多功能，那麽智庫組織就需要從智庫全功能的要求去匹配。所以說，全麵認識智庫功能不是一個虛的概念，如果不理解就沒有這種自覺性。

2.6 智庫影響力問題智庫影響力包括決策影響力、學術影響力、媒體影響力、社會影響力、國際影響力。其中智庫對公共決策的影響力，是智庫建設的一個重要目標。

通過內部材料或送閱件影響決策，是實現智庫影響決策的重要形式，因此決策者的批示又成為評價智庫影響力的指標。如何看待決策者批示，一些人認為這是“唯馬首是瞻”，缺乏“獨立性”。

這個問題或者是對於智庫的定位認識模糊，或者是對於智庫與黨政決策者關係認識上存在扭曲，有意把智庫與決策者對立了起來。批示率問題實際上是智庫發揮作用途徑以及發揮作用機製的問題，是智庫溝通渠道建設的問題。

首先智庫工作要影響決策，智庫成果要報送給決策者。決策者了解不了解，批示不批示就是一個標誌。如果不送給決策者，你的意見再完美，如不能影響決策者也無濟於事。所以說，批示是對決策的直接影響，研究報告送達到決策者手上了。

智庫成果直接送達決策者，相比公開出版物、發表文章影響決策者的程序大為簡化，所以應該重視批示率。當然一項研究報告能不能成為政策，是有很多環節的。

政策的形成一般來說不是一篇報告的功勞，那是很多人智慧的結晶，是很多方麵影響的結果。但是，作為智庫人要有多種形式積極地參與到公共決策裏去，亦包括參加研討會、論壇、各級決策者召開的座談會等，有機會直接給決策者交流的渠道，都應認真地抓住。

同時決策者應該重視與智庫的溝通，重視智庫成果，給予認真的回應。3 積極探索智庫組織形式和管理方式2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上講話，肯定了近年來智庫建設的成績，也指出了智庫建設存在的諸多問題，要求“智庫建設要把重點放在提高研究質量，推動內容創新上”。

很赞哦!（3）